Wanneer die zwarte bladzijde die “Het Derde Rijk” heet het onderwerp van gesprek is, dan wordt altijd wel een keer de vraag gesteld: “Hoe bestaat het toch, dat zo’n man als Hitler in 1933 in Duitsland aan de macht kon komen?”
Nou, heel simpel: wat je nodig hebt is een land in crisis, een bevolking die een niet al te snuggere doorsnee heeft (zoals welhaast alle naties dat hebben), een sterk gefragmenteerd politiek landschap, een moeizame bestuurbaarheid als het gevolg daarvan en een politiek leider die goed naar de mond van het volk kan spreken – en die dat goed weet uit te buiten.
Nu langzaam de rook begint op te trekken, en ik de wereld na de gemeenteraadsverkiezingen van 3 maart 2010 beschouw, dan valt mij op dat er zich een lichte paniek van het land meester begint te maken. De verwachting dat Wilders, en met hem zijn Partij Voor de Vrijheid (van zijn eigen soort vooral) de aanstaande parlementsverkiezingen verpletterend gaat winnen, begint langzaam maar breed door te lekken. Met een zenuwachtige blik over de schouder, naar onze door hun verleden belaste oosterburen, beginnen sommige mensen zich al af te vragen of wij niet afstevenen op de machtsgang van die buitenissig behaarde rariteit, die geblondeerde entertainer met een slappe G, die clown die klaarblijkelijk het volk zo effectief aan zich weet te binden.
De vraag hier boven is wel beantwoord. Hitler is, in de jaren 20 van de vorige eeuw, ook zo begonnen. Hij werd geportretteerd als een rare mafketel waarvan men vond dat hij zich eigenaardig kleedde, terwijl hij er een opzichtig souteneurskapsel (Zuhälterfrisur) op na hield. Hij werd door niemand echt serieus genomen, totdat hij de barbaarse onderlaag van de bevolking – het onderontwikkelde en door latente angsten geplaagde gepeupel – wist te charmeren (Haffner, 1978). Hij deed dit door de problemen van het land, door middel van een goedgesneden retoriek, trefzeker op een speciaal daarvoor uitgekozen bevolkingsgroep af te schuiven. Het christelijke antisemitisme van ettelijke eeuwen had in dat verband ook voor een vruchtbare voedingsbodem gezorgd. Afijn, we weten ondertussen allemaal hoe dat zit. En ik denk dat ik over de parallel die we nu in Nederland zien niet al te zeer behoef uit te weiden.
Nederland lijkt zich met rasse schreden te debiliseren; in ieder geval in de sociale onderlaag. En aangezien die onderlaag steeds groter lijkt te worden – geholpen door de culturele vervlakking die onze massa-media kenmerkt, en misschien ook door de conjuncturele neergang van vandaag – zou het zo maar kunnen dat we ineens de electorale verhouding hebben die dat stuk jammerende Peroxide-Penoze aan een Kamermeerderheid helpt. Wilders als premier? Het is een angstaanjagend schrikbeeld. We zouden er, net zoals met Pim Fortuyn destijds het geval geweest zou zijn, een pleefiguur van Internationaal Kaliber mee slaan.
Ik zou zeggen: Panikeer, Nederland! Een Nationaal Socialistisch ongeluk zit in een klein hoekje. Het zou toch jammer zijn als Almere achteraf ons München blijkt te zijn. We hebben nog een maand of 3 om tot inkeer te komen. Dus, Dames en Heren serieuze politici: doe uw best! (En begin ermee het volk weer wat waardigheid te geven, voordat de P.V.V. knokploegen door de straten trekken….)
Het is inderdaad een hopeloze vertoning met die PVV van Gekke Geert. Het ergste is nog dat er politieke partijen zijn die de man en zijn aan NSB gelijkende “beweging” serieus nemen en nog willen gaan onderhandelen ook. Erger nog vind ik dat de verliezers van gisteren om het hardst roepen dat ze eigenlijk toch gewonnen hebben, geen een uitgezonderd. Geef toch gewoon toe dat er gefaald is en dat het beter moet!
Wat me ook in hoge mate verbaast is dat men het steeds heeft over een democratische partij, wel volgens mij bepaalt Gekke Geert alles, er zijn geen leden en er is geen controle op wat daar gebeurt, vergaderingen zijn ontoegankelijk voor buitenstaanders en pers……..hoezo democratisch?
Laten we hopen dat ons onderwijssysteem, ook bij de door jou zo genoemde onderlaag, toch heeft geleid tot kennis en herkennen van gevaarlijke ideeën en herhaling van zetten maar ook ik vrees het ergste, de gemiddelde ADO supporter kennende.
[Translate]
Beste Hoos,
Ten eerste: het wordt pas echt gevaarlijk als er niet met ze onderhandeld zou worden. Ten tweede: burgers hebben een keuze. Hoe dat voorstel tot stand komt maakt niet uit. Waar men voor kiest telt in een democratie. Ten derde: ik vind niet dat er gefaald is in beleid. We gaan redelijk relaxed door deze flinke crisis heen. Dat is een uitstekend resultaat. Laten we ons niet al te makkelijk door de media en oppositiepartijen op de mouw spelden dat er niet geregeerd en wel gefaald wordt? Noem eens voorbeelden wat er is blijven liggen? Ten vierde: de achterban van de PVV is vrijwel helemaal gelijk aan de doorsnede van de samenleving en bestaat dus niet vooral uit de onderlaag.
Waarin wel wordt gefaald is het uitleggen van gevoerd beleid en keuzes voor de toekomst. Rutte: “er wordt niet geregeerd. We hebben een crisis op te lossen”. Verder niks, lekker duidelijk, heb je wat aan als kiezer, of? Kant: “het moet menselijker en socialer”. Mooi maar niet concreet. Pechtold: “de woningmarkt en de arbeidsmarkt moeten anders”. Ook lekker ver van het bed voor de meesten. Wilders: “meer veiligheid door meer politie en burgerwacht”, kijk da’s concreet. Niet mee eens maar wel duidelijk. “Meer mensen die voor bejaarden zorgen”, dat snappen we ook tenminste, hij helpt mevrouw Kant een beetje beleid te concretiseren. Het helpt dan denk ik niet om mensen die dat kunnen doen het land uit te zetten, maar goed. Minder Moslims, dat treft: een deel ervan spreekt niet of slecht Nederlands en daarmee wordt het niet socialer. “Veel minder belasting, minder ambtenaren en veel minder ontwikkelingshulp”, duidelijker kan het niet voor de teleurgestelde VVD-stemmer. Allemaal zo kortzichtig als maar zijn kan, maar wel lekker duidelijk.
Mensen mogen kiezen. Het is prima als ze PVV kiezen als dat maar werkelijk is wat ze willen, en dat betwijfel ik. Als partijen hun eigen beleid op deze waardeloze manier blijven promoten, is Wilders de duidelijkste en kan ik maatschappijleer geven wat ik wil: tegen onduidelijkheid kan ik moeilijk op.
[Translate]
Hear hear. Handvatten, dat wil men. Inderdaad, klare taal. Er was een tijd dat ze daar heel goed in waren, in de politiek. Ach Marcus, waar ben je als ons land je nodig heeft….?
[Translate]
Lieber Carlo,
ein paar Bemerkungen und Fragen zum obigen Artikel.
- Ein Herr Wilders wird leider nicht nur von Dummen gewählt. Auch bei der Wahl von Extremen kochen viele “schlaue” Beteiligte ihre eigene Suppe.
- Haben die etablierten Parteien in den Niederlanden greifbare (gemeinsame) Rezepte gegen einen Erfolg von Wilders Truppe? Wenn nicht, dann muss man ihn für eine Legislaturperiode regieren lassen. Er wird sich dann selber entzaubern und von der politischen Bühne verschwinden!
- Die Demokratie der Niederlande wird auch einen Wilders locker verkraften und sich über eine große gesellschaftliche Diskussion (Vergangenheit- Gegenwart – Zukunft) weiter festigen!
Also: Carlito for president!!
[Translate]
Ey Hubert, da hast du wahrscheinlich völlig recht. Verkraften wird schon gehen, aber dem weg dorthin – ein Land das frei ist von dieses ekelerregenden Nationalismus – ist mindestens irritierend (für uns anständige Leute).
Präsident, nah ja; deine Stimme habe ich…?
(Sorry voor het Duits…)
[Translate]
My goodness! It seems that he even blatantly alludes to his questionable heritage. I had missed that, not being able to see the news, otherwise I would have mentioned it. Wilders is underlining his fascist attitude even more that I thought…..
[Translate]