Gastenboek

THUIS

Nu je deze pagina dan toch gevonden hebt: mocht je iets kwijt willen over dit notitieboek, laat dat dan hier achter. Het zou kunnen dat jouw commentaar op deze site gepubliceerd wordt. Hoe lang iets blijft staan is volstrekt afhankelijk van mijn willekeur. Alles wat binnenkomt wordt gemodereerd, want ik heb geen zin in bagger op deze plek. Evenwel, kritisch zijn mag en is zelfs prijzenswaardig, maar aan grofgebekte reagluurders heb ik gevoegelijk bips. Die laat ik hier dan ook niet toe. Ik vind veel dingen leuk maar ongeciviliseerd geklieder op mijn blog hoort daar niet bij.

Zo, nog zin? Ga je gang….

Met Cordiale Groet van Carlito, ergo SUM!

Ondertussen staan hier 19 berichten...

← Vorige Pagina 2 van 2
  1. Bert van Zomeren

    Carlito, in je stuk heb je het over religie, maar in de titel gaat het over God. Laten we die twee scheiden.

    God, als onzichtbare vriend, die van je houdt, vooral als je er behoefte aan hebt dat er iemand van je houdt, prima.
    God als onzichtbare vriend die je influistert dat je de “anderen” een kopje kleiner moet maken: weg er mee.
    God als verklaring voor het heelal etc. (hij trekt de zon aan zijn strijdwagen door de hemel) primitief en achterhaald. We weten beter, weg er mee.

    En dan religie.
    Religie als leverancier van moraliteit, zeg maar gedragsregels voor de samenleving, prima als fundament maar moet nu plaats maken voor wat modernere opvattingen.
    Religie als dwingend oplegger van volstrekt niet meer nuttige en achterhaalde regels, weg er mee.
    Religie als bron van haat jegens andersdenkenden, kunnen we missen als kiespijn.
    Alles bij elkaar is respect en erkenning van het verleden op zijn plaats, maar meer ook niet.

    Overigens ben ik het met je eens dat we er de komende 1000 jaar nog wel niet van af zullen zijn. Maar ja dat geldt ook voor het plastic in de oceanen, en daar hebben we ook geen respect voor.

    • Carlito

      Tsja Bert, je hebt wel een paar punten. Ik dacht ook religie en god duidelijk gescheiden te hebben, maar dichterlijke vrijheid laat hier en daar anders vermoeden. Het is inderdaad wel een belangrijk onderscheid om te maken. Voor hen die god als verklaring of sociaal kompas gebruiken om anderen af te knijpen heb ik ook geen enkel respect. Voor dat plastic trouwens wel, maar dan vooral als complex probleem. Gelukkig is het tastbaar en oplosbaar. Dat is met het probleem god wel anders…

      • Bert van Zomeren

        Misschien dat Boyan, als hij het plastic heeft opgeruimd, ook iets kan verzinnen voor religie. Wat mij betreft als afstudeeropdracht oid.

  2. Master Loek

    Het 4e rijk idd… Goed verwoord master C Oefening baart kunst..

    Ondertussen zit de rest van de wereld (en ikke nog steeds) te kijken, ..kijken kijken en niet kopen. En dan vinden wij het gek dat we omver worden gelopen, sterker nog het ziet ons niet eens staan met dat (vliegend) tapijtje voor zijn ogen…

    Die “verdwaalde Viking” met zijn vetkuif gaat dus (hopelijk op tijd) subtiel gekortwiekt worden en dan, als het mee zit aan banden gelegd, maar door wie dat is de vraag. De EU is wat mij betreft de enige die een overduidelijk en meest krachtig democratische vuist kan maken, een beeld en klankbord aan de US en de rest van onze aardkloot kan geven/reflecteren, om het tij op tijd te keren.

    Zo niet dan struikelen de rechtsgevleugelde driedelige pakken over hun eigen gevolgen en neemt ons zonder overleg in zijn val mee, ..einde oefening.

    Aard van het vetkuifje/beestje, ….meuhoela anno 2017.

  3. Mihoen

    Zo dat was wel even schrikken dat lijstje met de 8 meest rijke personen. Die bedragen gaan elk voorstellingsvermogen te boven. Het is een van de vele nare bijeffecten van de volstrekt ontspoorde globalisering. Het neoliberalisme wordt als een soort religie aan ons verkocht. Verdere economische groei zou beter zijn voor de mensheid. Ik zou niet weten waarom wij nog meer economische groei dan nu moeten hebben, terwijl het gros van de wereldbevolking er mede hierdoor alleen nog maar verder op achteruit gaat. Uit wanhoop komen mensen hun heil in Europa zoeken, waar slechts een paar mensensmokkelaars en “Happy few” gelukkig mee zijn, want het zijn goedkope werknemers.

    De globalisering is funest voor onze planeet, waarbij goederen milieuvervuilend en energieverspillend van A naar Z worden getransporteerd, terwijl niemand op die kankerverwekkende plastiek- ramsj uit Zuidoost-Azië zit te wachten of per se appels uit Zuid-Afrika hoeft te eten.

    Als wij Trump mogen geloven maakt hij korte metten met verdere globalisering en wil hij bedrijven straffen die hun organisatie verplaatsen naar lagelonenlanden. Het klinkt mooi en het zou wellicht de expansiedrift, de buitensporige export/import en de verdere verrijking van enkelen voor een gedeelte aan banden leggen. Maar…In een van je stukken schreef je al dat Trump onvoorspelbaar is of zoals Chomsky in een interview met Al Jazeera zei: “The most predictable aspect of Trump is his unpredictability

    We gaan het mee maken.

    • Carlito

      Economische groei wordt geacht nodig te zijn omdat de bevolking groeit. Daarvoor zijn banen nodig want die mensen moeten werken en eten. Zo ongeveer is de gedachte. Er zijn echter met een groeiende bevolking andere scenario’s mogelijk die niet uitgaan van economische groei en/of van een extractie-economie. Bovendien wordt er veel verspild aan mensen die kapitaal oppotten om er vervolgens niets meer mee te doen dan er rente of dividenden van te trekken.

      Kapitalisten zijn daarom slechte stimulatoren voor de economie. Hierop kun je Piketty naslaan als je ooit een week lang niets beters te doen hebt. Beter is een grote overheid die veel investeert in infrastructuur, onderwijs, gezondheidszorg en eventueel defensie. Dat klinkt wel heel erg Keynsiaans en een Amerikaan zal gelijk zeggen dat je een communist bent, maar die weten nu eenmaal niet beter. Met een intelligente en eerlijkere belasting – vooral op successie, die wat mij betreft op vermogen boven de miljoen 100% zou mogen zijn – heb je ook geen last van oplopende staatsschuld…

  4. Mihoen

    Naar aanleiding van de aantekening Sylvana Simons: zeikwijf & huilebalk met veel te lange tenen

    In mijn optiek heeft Beelen gebruik gemaakt van satire om vooral met Derksen, die een beetje dom was om twee spreekwoorden door elkaar te husselen, de spot te drijven (en natuurlijk ook met Sylvana die zichzelf veel te serieus neemt) We hebben in Europa een lange traditie als het om satire gaat. Het is een bijzonder krachtig instrument om in artistieke en journalistieke vrijheid meningen te ventileren, maatschappelijke gesprekken aan te zwengelen of vraagstukken ter discussie te stellen. Satire is soms beledigend, ranzig en ronduit stuitend. Niemand wordt gespaard, noch politici, noch The Queen of de paus. De flauwe radiospot was deze keer beledigend voor Sylvana en zij heeft natuurlijk het volste recht om zich beledigd te voelen en er publiekelijk iets over te zeggen. So far so good.

    Waar mijn begrip echter ophoudt is wanneer Kuzu probeert door te drammen dat Plaskerk zich ermee moet bemoeien en Beelen het boetekleed moet aantrekken. Dat het in Turkije en in andere dictaturen normaal is dat politieke machthebbers zich bezig houden met journalistieke vrijheden betekent geenszins dat wij dit hier ook maar moeten invoeren.
    Op deze plaats wil ik graag refereren aan jouw eerder geplaatste artikel, waarbij je Noam Chomsky noemde. In Chomsky’s visie is de vrijheid van meningsuiting een groot, onaantastbaar goed. Zelfs de meest perfide ideeën zijn in zijn visie geen onderwerp voor jurisprudentie. Een mening is immers een persoonlijke idee en impliceert dat het niet objectief hoeft te zijn. Anders was het geen mening, maar een (wetenschappelijk onderbouwd) feit. De vrijheid van meningsuiting is een essentiële voorwaarde om te voorkomen dat macht zich centreert bij bepaalde personen, zoals b.v. in Noord-Korea of andere dictatoriale landen het geval is.

    Er zijn zo veel meningen en ideeën die ik twijfelachtig vind, maar ik vind wel dat zij geuit mogen worden en dat mensen recht hebben op hun eigen mening. Ook onder de Denk-ideeën zijn visies die ik niet deel. Zij zitten in een politiek spectrum en ik huiver als zij hun zin krijgen om bepaalde ideeën te mogen uitvoeren. Dat kan alleen voorkomen worden door met elkaar in discussie te gaan en niet bang te hoeven zijn dat je afgestraft wordt omdat je iets hebt gezegd wat beledigend en discriminerend is of als zodanig geïnterpreteerd zou kunnen worden.

    Als het aan de malloten van Denk ligt komt er een discriminatie-register voor mensen die zich denigrerend hebben uitgelaten, met als consequentie een “Berufsverbot” bij de overheid. Een daar begint het toch wel erg enge trekjes te krijgen. Komt er bijvoorbeeld ook iemand in te staan die zijn zwaarlijvige buurman na de zoveelste pesterij “dikzak” heeft genoemd? Of iemand die tegen een niet al te snugger persoon “Imbeciel” zegt? Geldt dit ook voor mensen die iemand met een niet-islamitische achtergrond K-jood noemen? Waar trek je de grens? Moet dit via rechtszaken onderzocht worden? Het idee alleen al is volstrekt lachwekkend en onuitvoerbaar. Discriminatie in welke vorm dan ook moet bestreden worden, maar niet door angst te kweken, te straffen of tweedracht te zaaien.

    Tegen Sylvana zou ik willen zeggen: “Zolang jij en je Denk-collegae om opportune redenen geen kritische geluiden durven te laten horen over Turkije en de schendingen van mensenrechten die er dagelijks op grote schaal plaatsvinden, zul je nog vaker het doelwit van spot zijn. Het is nogal hypocriet om het over het bestraffen van discriminatie te hebben, om vervolgens met geen woord te reppen over welke straf gepast zou zijn voor de Erdogan-aanhangers onder de Neder-Turken die zich afgelopen zomer schuldig hebben gemaakt aan intimidatie en geweld jegens (vermeende) politieke tegenstanders. En die mantra van “Trap er niet in” kennen wij nu ook wel. Toch wel gek dat jullie dezelfde media gebruiken om in de spotlights te komen.”

    • Carlito

      Kijk aan. En dan te bedenken dat iemand van mening was dat de bewuste aantekening de meest ongenuanceerde en beroerdste is die ik ooit geschreven heb. Ik ben het daar niet mee eens want er staan nog veel ergere dingen van aanzienlijk slechtere kwaliteit op dit schotschrift. De boog kan tenslotte niet altijd gespannen zijn… 🙂

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *