Afgelopen maandag stuurde het kabinet een wetsvoorstel voor een boerkaverbod richting Tweede Kamer. Dit voorstel was al door de Raad van State afgebrand als beperkend voor de godsdienstvrijheid – de omgekeerde redenering dus. Vrijheid van godsdienst legitimeert het boerka voorschrift. Die godsdienstvrijheid doet het niet slecht wat dat betreft. Het wordt als goedpratertje voor veel dingen ingezet die zo krom zijn als een hoepel.
Mij maken ze nix wijs. Een boerkaverbod is echt niet bedoeld om de religieus onderdrukte vrouw te beschermen tegen haar al te fanatieke onderdrukker. Volgens mij zijn er heel andere sentimenten in het spel.
Hoe zat het ook alweer..? De moslim vrouw die een volledige bedekking draagt doet dat om haar god te eren of zo? Als ik het een beetje probeer te volgen in de GoogleSphere, dan kom ik daar ongeveer op uit. Ook als ik het die dames zelf vraag trouwens, want dat heb ik namelijk ook wel eens gedaan.
De mannen om de boerka-vrouwen heen hebben een andere insteek. Die vinden dat de boerka gedragen moet worden omdat de vormen van de vrouw onzichtbaar moeten zijn, zodat ze geen aanstoot kunnen geven aan de hulpeloze vreemde man van de straat, die toch maar een willoos slachtoffer van zijn seksuele driften is. Een dame in vorm-verradende kleding provoceert zo’n zielenpoot natuurlijk direct tot seksueel geladen gedachten, compleet met de aanpalende zware zak – waar hij dan weer iets aan moet doen. En dat wil je natuurlijk niet als stichtelijke man. Buiten op straat is de tijd van god en voor het verkeer en zeker niet voor fantasieën over loslopend vrouwen-schoon. Zeggen ze.
Tuurlijk. Het is consistent met dat andere ding dat ik toevallig weet over die dames daar onder die boerka’s. Thuis dragen ze namelijk iets heel anders. Ik heb in de natuurlijke habitat van die mensen – Amman, hoofdstad van Jordanië – dameskleding in de etalage gezien die mijn vrouw niet eens zou durven dragen, zo uitdagend was het. Dat was kleding die exclusief voor het genoegen van de man des huizes werd gekocht. En ik begreep van de verkopers dat het een normale huiselijke dracht voor de Jordaanse vrouwen is. Maar op straat zag je ze niet, of alleen weggestopt onder een boerka.
Toen begon het me te dagen. Er gebeuren spannende dingen bij die Arabische dames thuis, dat werd me langzaam maar zeker duidelijk. Maar ook op straat, onder die boerka. In Koeweit zijn laatst wat meisjes gearresteerd omdat ze helemaal niets aan hadden onder hun sluier. En het zou me niets verbazen als dat veel vaker gebeurt dan wij (- of ik zou willen -) denken… Die moslim gasten weten dat natuurlijk ook, dus die willen die boerka wel. Dat is gewoon hun verborgen agenda, waar wij westerse sukkels nog nooit opgekomen zijn. Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer dat hele boerka-perspectief verandert in iets heel opwindends. Het is wat. Zou ik het geheim van de boerka hiermee ontsluierd hebben? Het joods-christelijke verbod op de boerka zou daarmee wel eens een verdekte zeden-kwestie kunnen zijn. Die stijve harken hier in het westen willen geen naakte dames over straat hebben en de enige manier om dat echt af te dwingen is door de boerka te verbieden. Ik vraag me ook ineens af waarom die Wilders dat allemaal zo goed weet. Zou de beeldstelling in de film Fitna dan toch een geheime boodschap zijn?
Ik ben tegen een boerka verbod. Ik realiseer me ook dat ik daar wel eens iets heel anders over geroepen heb op deze plek. Gelukkig ben ik flexibel en leer ik wel eens wat. Ik vind dat die dames helemaal zelf moeten weten wat ze aantrekken; ook al is het zo’n super erotiserende boerka. Ik gun de moslims hun bedekte seksualiteit. En mezelf ook natuurlijk…
